• ·无线平台概念 希捷提供消费存储
• ·三星三碟1TB快上市 对比横评即将
• ·打破历史最低价 希捷160G硬盘售

　　从英特尔在2000年的IDF上发布SATA接口技术到现在，已经走过了五个年头，时至今日，SATA硬盘已经取代了传统的ATA硬盘，成为市场上不争的主流。目前，在主流的80GB～160GB产品线上，各大硬盘厂商都推出了成熟的SATA产品，缓存容量亦从过去的2M统一过渡到8M，而其价格也比较平易近人。最便宜的80G SATA硬盘报价仅为530元，甚至比不少2M的IDE硬盘还要便宜，为此，不少消费者都转投到了SATA硬盘的阵营。但SATA硬盘的一个重要的问题，却被不少打算购买SATA硬盘的消费者忽略了，其实在80G～120G的SATA硬盘中，不少产品还是采用桥接芯片的方式实现对SATA接口的支持的，它们能否达到SATA硬盘的理论接口速度尚且有待商榷，更勿谈对新一代芯片组特有的NCQ技术的支持了。

　　而全球率先支持NCQ技术的桌面硬盘，便是希捷的Barracuda 7200.7 SATA NCQ系列，区别于以往的Barracuda 7200.7 SATA硬盘，其不但是原生SATA硬盘，更特别加入了对NCQ技术的支持。虽然该系列产品已经推出了一段时间，但其低容量版本却迟迟未能出现在国内市场上，不过，情况最近发生了变化，80G容量的7200.7 SATA NCQ以550元的超值报价登录了零售市场。姑且勿论其五年质保的争议性，这一价钱已经与市场上其他80G SATA硬盘报价基本持平，但却额外增加了对NCQ技术的支持，付出相同的价钱，能获得更多的性能，其性价比是显而易见的。看到这里，读者可能已经心动了，但究竟NCQ技术是什么，可能很多人到现在还是一头雾水，下面我们将简要介绍一下。

　　NCQ(Native Command Queuing)原生命令队列，其实就是一项对硬盘的指令执行顺序进行优化的技术。拥有该技术的硬盘不会像旧硬盘一样，死板地按照接收指令的先后顺序移动磁头搜寻数据，相反，它们在接收到系统传送来的命令后，首先会对接收到的命令进行排序，排序后硬盘的磁头将会以更加高效率的顺序进行寻址，从而避免了磁头来回移动的时间损耗，也有效降低了磁头的磨损几率，延长硬盘寿命。理论上，这一技术在硬盘进行随机寻址的操作时，体现的性能提升会比较明显，而我们的日常计算机操作中，计算机大部分时间都处于该类寻址方式中。NCQ技术除了需要硬盘的支持外还需要相对应的SATA控制器支持，不过可以放心的是，目前已经推出的ICH6R/RW南桥和nForce4芯片组，以及即将面世的VT8251南桥均支持该技术，那消费者就不用担心买了硬盘以后，英雄无用武之地了。

产品介绍：

　　为了贴近读者的实际使用情况，我们本次测试的希捷Barracuda 7200.7 SATA NCQ硬盘是直接从市场上购买所得，因而测试数据对读者而言将更具参考价值。

　　Barracuda 7200.7 SATA NCQ的外观延续了希捷硬盘的一贯风格，朴实无华。和外观一样，7200.7 NCQ也保留了7200.7系列一贯的出色性能，在拥有NCQ技术之余，硬盘还配备了CRC（循环冗余较验）检错机制，该机制会对传输的命令、数据和状态进行校验，从而保证了硬盘与系统间的数据传输准确无误。而7200.7系列引以为豪的SoftSonic FDB马达亦同样被运用在该硬盘上，有赖于此，7200.7 NCQ的工作噪音也得到了非常有效的控制。

　　硬盘的背部的电路板裸露在外，能够有利于散热，另外我们也看到，7200.7 SATA NCQ的集成度要比7200.7 SATA高，和最新的7200.8 SATA NCQ一样，仅需三块芯片就能够完成硬盘的控制工作，较高的芯片集成度能够有效提高使硬盘的电气性能。

　　硬盘接口部分，只有SATA数据和电源接口，传统的D型12V接口已经被舍弃，使用旧式电源的用户要使用这块硬盘，如果不想更换电源，就可能要考虑购买一条SATA电源转接线了。

　　铭牌和普通的Barracuda 7200.7 SATA硬盘并无太大区别，但我们可以通过其型号ST380817AS获知，该款硬盘为带NCQ技术的SATA硬盘，但相似的命名方式比较容易让消费者混淆，读者在购买7200.7 SATA NCQ系列硬盘时，最好先把心仪的硬盘型号记下，再到市场购买，以防受骗。

芯片介绍：

　　7200.7 NCQ采用了来自AGERE的原生SATA控制芯片，虽然暂时还没有这块芯片的资料，但我们发现，这块控制芯片和7200.8上的控制芯片型号完全相同，所以如果读者想尝7200.8的鲜，但又因为价钱的问题而却步不前的话，购买7200.7 NCQ未尝不是一个折中的选择哦。

　　硬盘的缓存是钰创的-6纳秒存储颗粒，位宽为4M×16bit，容量为8MB。

测试平台：

测试说明：

　　我们选择了处在相同价位上，同样具备8MB缓存的日立7K250 SATA硬盘进行对比测试，从而方便读者在购买时选择适合自己的产品。而为了让读者看清楚NCQ技术对硬盘性能的影响，我们将对硬盘在开启和关闭NCQ的情况下进行测试。另外，由于我们发现在系统管理器中7K250也有NCQ的开关选项，因此我们也分别对其作了开启和关闭NCQ的测试，但官方并未指出7K250支持NCQ技术，因此开启NCQ后的7K250测试数据仅供参考。同时，为了使测试结果更准确，我们把操作系统安装在另外一块7K250硬盘上，作为测试对象的两块硬盘均被划分为一个单一的分区，文件格式为NTFS。下面进入正式测试环节。

测试部分：

HD Tach 2.61：

　　HD Tach能够测试硬盘的读取速度、写入速度以及随机寻道时间，从测试曲线的平滑程度，我们可以获知硬盘工作的稳定性。不过由于测试规定了硬盘的读写顺序必须是从内圈到外圈，因而NCQ在这项测试中并没有体现出什么性能优势，但我们可以从中看清楚硬盘本质的性能究竟如何。

HD Tach 2.61
7200.7 开启NCQ
7200.7 关闭NCQ
7K250 开启NCQ
7K250 关闭NCQ

（测试截图可以点击放大，下同）

　　两块硬盘在开启NCQ前后的曲线平滑程度大致相同，相应地，NCQ的开关也没有对两块硬盘的读写速度产生明显的影响，从测试数据来看，7K250的读写速度略胜于7200.7 NCQ。在测试截图中我们看到了一个比较奇怪的现象，7K250在开启NCQ后，随机寻道时间居然延长了一倍，看来对不支持NCQ的硬盘来说，主板打开了NCQ的支持很可能反而成了一个累赘。

ATTO DISK BENCHMARK 2.20:

　　在ATTO DISK BENCHMARK中，我们使用了32MB的数据包进行测试，测试结果中柱形图对应横轴数值的大小，反映了硬盘读写速度的快慢。

ATTO DISK BENCHMARK 2.20
7200.7 NCQ 开启NCQ	7200.7 NCQ 关闭NCQ
7K250开启NCQ	7K250关闭NCQ

　　粗略一看，7200.7 NCQ在关闭NCQ后的读写速度似乎是最快的，但细心的读者应该已经发现，该截图中的横轴坐标最大值只有50MB/S，而其他三个截图的横轴坐标则为100。从测试的数据来看，7200.7 NCQ在开启NCQ后的读写速度提升都非常明显，但其在低容量数据包的读取中表现其实并不突出，估计是被排序读取指令的动作影响，而当测试数据包容量增大到64kb后，开启NCQ后的7200.7 NCQ读写速度均有相当出色的表现。

HD Tune 2.10:

HD Tune 2.10
7200.7 NCQ 开启NCQ	7200.7 NCQ 关闭NCQ
7K250开启NCQ	7K250关闭NCQ

　　两块硬盘在四个测试中的传输速率测试表现都基本相同，但同样是受到NCQ的影响，7200.7 NCQ在开启NCQ后的突发传输速率反而没有关闭NCQ时快，NCQ技术受限于对指令的排序操作，在硬盘爆发力的对碰中自然会处于劣势，而7K250则重现了HD Tach中，开启NCQ后寻道时间加倍的情况。从测试数据来看，7K250的突发传输速率微弱领先，但7200.7 NCQ的CPU占用率明显更低一些。

Futuremark PCMark 04：

　　在PCMARK的测试中，开启NCQ后的7200.7只有微弱的性能提升，从小项目的对比中我们可以看到，性能提升比较明显的是XP Sartup（模拟操作系统启动测试）子项。

SiSoftware Sandra Professional 2005：

　　SiSoftware Sandra是纯理论的测试，可能会与实际应用有较大出入。开启和关闭NCQ的区别并不能从总分上区分开来，而两块硬盘的总分距离也只有仅仅的2MB/s，差别似乎不大。再认真分析一下小项目，我们发现，7200.7 NCQ在开启NCQ后的性能提升只在缓存的读取速度上有比较明显的反映，但在缓存的写入速度上反而出现了不升反降的情况。

FC-Test:

　　FC-Test是通过五种文件的模拟拷贝操作来测试磁盘性能的，比较能反映硬盘的实际工作情况。在该项测试中，希捷终于为我们展现出了NCQ的威力，开启NCQ后的7200.7 NCQ在五项测试中均获得最高分数，而且大幅领前7K250。但当我们对比过7200.7 NCQ开启NCQ前后的得分后，发现NCQ带来的性能提升其实还是相当有限。

Norton Ghost 系统镜像载入时间测试：

　　Norton GHOST软件在我们日常的系统备份中，担当了一个重要角色，因此在本次测试中，我们也加入了Ghost镜像的载入时间测试。柱形图可能会带给读者错觉，其实四个得分之间的差距只在一到两秒之间，基本可以归入误差范畴，该项测试的成绩受软件影响的比重较大。

实际文件传输时间测试：

　　最后，我们还进行了实际的文件对拷测试，测试是人工记录同一文件从系统盘写入硬盘，和从硬盘读取并传送到系统盘所花的时间，为了更确切地反映读者的实际使用情况，测试是从按下“粘贴”开始计时，直到文件传送完毕为止，但由于是人手记录，误差无可避免，测试数据仅供参考。从测试结果我们可以看到开启NCQ后的7200.7 NCQ的读取速度相当突出，4分中内就完成了文件的读出工作，成绩一支独秀，看来NCQ只有在实际的应用中才能体现出其价值所在，不过比较让人失望的是，其开启NCQ后的写入速度反而不如关闭NCQ后的成绩。

总结：测试成绩详细分析

　　我们将上面的测试成绩进行了换算，当测试的分项多于一项时，我们会将所有分项的成绩累加然后求平均值，然后计算相应的百分比，计算结果（精确到0.1%）如下。

　　从Barracuda 7200.7 SATA NCQ硬盘，开启和关闭NCQ功能的对比图中我们看到，在整个测试里面，开启NCQ后的性能提升并没有厂商宣称的20%之巨，其中性能提升最为明显的项目是ATTO DISK BENCHMARK，开启NCQ后的性能提升达到10.8%，回顾该项测试，我们可以看到，NCQ技术只有在数据包达到一定容量后才能体现出明显的优势，究其原因，其实是NCQ技术对指令进行排序是需要耗费一定的时间所致。这也同样解释了，硬盘在开启NCQ后，突发传输速率不升反降的情况。撇开纯理论测试不说，我们看看实际应用测试的成绩，开启NCQ后的硬盘虽然表现出了非常优秀的读盘性能，但其写入速度却让我们不敢恭维，而比较能够模拟实际硬盘应用的FC-Test中，其性能提升也只能够用微乎其微来形容。总的来说，我们购买7200.7 SATA NCQ硬盘比不带NCQ技术的硬盘多付的数十元还是得到了回报的，但我们并不建议消费者马上扔掉手中的硬盘，去购置一个Barracuda 7200.7 SATA NCQ，毕竟其自身具备的NCQ技术，带来的性能提升的幅度仍然不足以让我们花费大量的金钱来更换硬盘。

　　由于7K250在关闭NCQ后的成绩更加优秀，所以我们选择了7K250关闭NCQ后的数据和7200.7 NCQ进行对比。在7200.7 NCQ与7K250的对比中，粗看之下，7K250似乎占有很大优势，但当我们把所有项目的百分比，汇总再求平均值后，发现7200.7 NCQ的总成绩其实只落后7K250 2.6%，我们再纵观整个测试，7K250领先的项目主要集中在理论测试中，在实际应用性能的比拼里，7200.7 NCQ明显更占优势，而模拟硬盘日常各种操作的FC-Test测试里，7200.7 NCQ更有高达22.2%的性能优势。消费者应该何去何从，答案已经摆在眼前，我们需要的是一块能够带给我们满意使用感受的硬盘，而不是一块仅仅在理论测试中表现抢眼的硬盘，7200.7 NCQ恰恰就是前者，在价格相若的情况下，我们没理由不选择这款更有实用价值的硬盘吧。

总结：选购指南

　　7200.7 NCQ作为一款拥有NCQ技术的硬盘，并没有带给我们质的飞跃。不过其在读盘性能上的性能提升，对消费者的实际使用却是拥有很大的意义。毕竟现在硬盘的使用起来读取数据速度的提高对不少使用都有立竿见影的性能改善。不过事情总是两面的，在提高了读取性能的同时，硬盘的写入性能却反而倒退了，不过对于大部分的用户来说，这个问题或者并不是什么大问题。不过那些已经拥有硬盘，而且硬盘空间已经足够的用户，完全没有必要去为了7200.7 NCQ更换硬盘甚至为NCQ技术更换平台。另一方面，在与7K250的对比后，7200.7 NCQ却具备令人刮目的优势，出色的实际应用性能，实在值得我们推荐给准备新购置电脑，或者本身已经拥有支持NCQ的平台并有意添置硬盘的读者。

　　硬盘在最近几年的发展里，除了SATA技术之外，一直没有什么革命性的突破，不过，在今年里，硬盘乘着硬件平台变革的春风，一系列的新技术，新亮点，出现在硬盘上面。而NCQ，一项无需太多的成本投入，却能为硬盘带来显而易见的性能提升的技术，从出现之初就被人们寄予了厚望，现在，希捷，以最直接，最实惠的方式，把NCQ带到了消费者的身边，我们先放下其带来性能的进步程度不说，单是其率先迈出了这一步，就是一件值得我们高兴的事情，然而，不久的将会，更多的厂商也会加入到这一场革新中，不单是NCQ，我们已经嗅到了SATA2.0的气味了，就让我们期待着硬盘市场因为新一轮的技术革新而再起波澜吧！

网友留言